Donc il faut étudier la prise en charge et le conventionnement, les prix comme chez les dentistes peuvent être multipliés par 10 et bien plus quelquefois.

Enfin dans le conventionnement faire entrer la charte qualité car l’origine des matériaux est encore plus importante puisque dans l’os de la mâchoire.

A quand la publication dune liste des dentistes implantologues conventionnés?

Profitons du futur nouveau ministre de la santé pour lancer ça au niveau national pour tous et pas seulement les MGEN

Chaque candidat devrait dire précisément pourquoi il souhaite s’engager.

Total forfaitaire dû : 5 €…. ? Le décompte n’est pas compréhensible. Aucune explication du labo : les remboursements “ce n’est pas mon problème mais celui de l’assuré : voir avec votre caisse. Nous appliquons les tarifs conventionnés, pour le reste…”

Lorsque je vais à la pharmacie, je sais que la retenue qui me sera appliquée est de 0,50 € par boîte prescrite. Lorsque je me rends chez mon médecin traitant de secteur 1, je sais que la retenue sera de 1 €. Lorsque je vais chez un dentiste ou un opticien “conventionné MGEN”, ces derniers me remettent un devis et je connais avant “travaux” mon reste à charge.

Mais les labos d’analyses médicales ne semblent pas vouloir se donner les moyens d’expliquer le reste à charge en fonction du nombre d’analyses effectuées sur les tubes prélevés et le décompte MGEN n’est pas davantage explicite.

Trouvez-vous normal qu’il soit impossible de connaître avant les soins le montant des franchises et forfaits ? Comment pourrait-on obliger les professionnels de santé à plus de transparence en la matière ? La MGEN ne pourrait-elle pas améliorer la lisibilité de ses décomptes en détaillant le nombre d’actes et le nombre de franchises appliquées (même remarques pour les radiologues, les ophtalmos, et sans doute d’autres praticiens dès lors qu’il y a plusieurs actes pratiqués.)

Et pourquoi la MGEN ne choisit-elle pas d’augmenter sa participation pour les médicaments remboursés à 15% ?

Je souffre depuis toujours de problèmes circulatoires (insuffisance veineuse et œdème lymphatique). Les médicaments qui me soulageaient jusqu’alors ne sont plus remboursés ou bien à 15 %. Je vois sur le site de Priorité Santé Mutualiste que dans les suggestions de traitements alternatifs, il est préconisé de marcher et de porter des bas ou chaussettes de contention (très coûteux et pas complètement remboursés : 32 € de reste à charge pour une paire de bas + une paire de chaussettes) ! Et bien, c’est ce que je fais depuis longtemps. Mais il faut savoir que cela ne suffit pas. Même : les séances de drainage lymphatique prescrites par l’angéiologue, ne suffisent pas !

Les suggestions du site de Priorité Santé Mutualiste pour trouver des alternatives aux médicaments déremboursés sont parfois idiotes : en cas de contracture musculaire ou de crise d’arthrose, il faut se reposer ! La mutuelle envoie donc quelqu’un travailler à votre place ?

Par comble de malchance, je viens de développer un début de fibromyalgie. Il faut savoir qu’un apport de magnésium et vitamine B6 (2 cures par an) est indispensable pour les fibromyalgiques qui en sont généralement déficitaires. Ce n’est plus remboursé…Les myorelaxants non plus depuis 2011.

On a diagnostiqué également chez moi de l’ostéoporose nécessitant traitement. Et bien, la rhumatologue m’a prescrit un médicament qui est aujourd’hui sous haute surveillance. Elle hésitait avec un autre, qui, lui, vient d’être retiré du marché pour dangerosité. Des traitements alternatifs de compléments naturels à base de silicium, d’algues et de plante, eux, ne sont pas remboursés ! La piasclédine est remboursée à 15% depuis 2011. La sécu préfère attendre que je me casse une vertèbre et prendre en charge les conséquences ?

Je dois bientôt subir une opération de chirurgie dentaire et j’aurai certainement des bains de bouche à faire. Si vous en connaissez un qui est remboursé, faites le moi savoir !

Conséquence : j’ai des difficultés à faire face à toutes ces dépenses. Pourquoi un diabétique voit-il tous ses frais de santé remboursés et d’autres malades, non ?

Conclusion : on rembourse des médicaments dangereux et qui peuvent entraîner des maladies graves. Par contre, on ne rembourse plus ou pratiquement pas, des médicaments sains et qui ont fait leurs preuves, n’en déplaise à l’AFSSAPS.

Est-ce que la MGEN pense comme l’AFSSAPS ? Qu’il faut faire des économies sur des médicaments utiles sur le dos des gens qui ont le malheur d’en avoir besoin ?

Ou bien va-t-elle rembourser un peu les médicaments qui sont pris en charge à 15 % ne serait-ce qu’à 50% ?

Signé : une malade en colère

Eliane G, retraitée

Frédéric Gouédard administrateur Mgen

L’arrivée de Web 2 a bousculé la communication et a amplifié les relations entre internautes par les possibilités de partage et d’échange qu’offrent les forums et les réseaux sociaux. Ces réseaux sont divers : recherche de contacts, communication entre membres…

Que les patients partent à la recherche d’informations concernant leur pathologie puis tentent de nouer un contact avec d’autres malades semble donc bien naturel. Ils peuvent le faire par le biais de sites commerciaux financés par la publicité (en France, le plus fréquenté comptabilise 35 millions de connexions par mois par 8 millions de visiteurs uniques).ou par des sites créés par des associations spécialisées dans une pathologie. Un nouveau type de sites a fait récemment son apparition : l’inscription est obligatoire (pseudo, âge, pathologie, mais aussi adresse mèl). Ces sites, comme les autres, informent, permettent d’échanger avec d’autres malades, et proposent un suivi du patient. Gratuits et sans publicité, ils revendent les données collectées à des entreprises commerciales, principalement à l’industrie pharmaceutique qui trouve ainsi des informations précieuses rapidement collectées.

Ajoutons que les malades ou leurs aidants trouvent non seulement des informations, des conseils ou des témoignages d’autres personnes placées dans la même situation mais également un réconfort, un soutien moral que la médecine ne permet pas toujours d’assurer. La lecture des contributions des internautes fait cependant apparaître une surenchère semblant générer à chaque participation davantage d’anxiété.

Certains malades, forts des connaissances ainsi acquises, pensent être devenus des experts de leur maladie, ce qui, bien évidemment va donner une autre tournure à leur relation avec leur médecin, incitant sans doute celui-ci à écouter davantage les patients ainsi informés. Précisons toutefois que ces mêmes médecins utilisent chaque jour davantage les sites et forums qui sont dédiés à leur profession.

Connaissance démultipliée, mise en relation, fin du sentiment d’isolement : ne faut-il voir dans l’apparition de ces nouveaux réseaux que des aspects positifs ?

Peut-on diffuser des expériences tentées par des patients internautes sans modération ou validation par les soignants ?

Ne faut-il pas se montrer vigilant face à une éventuelle récupération des données confidentielles, face aux dangers d’une automédication mal maîtrisée, à l’instrumentalisation de forums, sous couvert d’anonymat, par des personnes malintentionnées ?

En bref, quelle est la valeur ajoutée de ces réseaux sociaux pour les malades et leur entourage ?

Joël STÉPHAN
Administrateur

10 % de nos concitoyens déclarent avoir des difficultés à trouver près de chez eux un médecin généraliste, et 27 % un spécialiste.

Ce phénomène ne touche pas que le rural profond mais concerne également nombre de territoires de banlieue.

Et pourtant le nombre de médecins installés devrait permettre une couverture optimale du territoire national.

Il ne s’agit donc pas d’un problème de nombre mais de répartition !

Cinq professeurs de médecine et experts en santé publique nous alertent en lançant « un manifeste pour une santé égalitaire et solidaire ». Outre le démantèlement du service public hospitalier et la banalisation des dépassements d’honoraires qu’ils dénoncent comme autant de freins à l’accès aux soins pour tous, ils dressent un constat accablant sur les inégalités géographiques … « l’apparente abondance de médecins (208 000) occulte le peu de médecins pratiquant la médecine générale (51 000 dont 10 000 sont des remplaçants). Parmi eux, seulement 22 000 exercent des fonctions de médecin traitant. »

Force est donc de constater l’échec patent des

politiques publiques sur ce sujet et ce depuis des décennies.

Il s’agit bien pourtant d’une priorité vitale pour les populations concernées touchant aux  urgences et à la permanence des soins.

Nous devons donc réagir et exiger que des mesures ad’hoc soient adoptées rapidement.

J’avance quant à moi deux propositions :

-          Il faut à mon sens définir des numérus clausus régionaux, voire départementaux par spécialité, en redonnant dans l’ensemble beaucoup plus de place à la médecine générale.

-          Il est légitime que la collectivité publique instaure un certain nombre de règles concernant l’implantation des médecins sur le territoire. Comme il semble à ce jour que l’on ne peut pas toucher au sacro-saint principe de « la libre installation », je soutiens qu’un conventionnement sélectif par l’assurance maladie (en lien étroit avec les Agences Régionales de Santé) est indispensable. La coercition marchant difficilement, je préconise l’incitation (cf. l’exemple réussi des accords avec la profession infirmière). On inciterait, avec des moyens conséquents, à s’installer dans des zones sous-denses (pas d’obligation) … mais on ne conventionnerait que les postes nécessaires dans les zones sur denses. En période économiquement difficile pour tous, est-il raisonnable que les subsides collectifs et solidaires continuent à être distribués à guichet ouvert ?

Il est grand temps de revenir au droit fondamental à la santé pour tous qui consiste à permettre à chaque habitant de nos territoires de pouvoir accéder rapidement et en sécurité aux soins que son état nécessite.

Philippe GOMBERT
Administrateur national MGEN