27 personnes ont pris la parole ; a priori parmi celles-ci, 9 à 12 étaient susceptibles d’être adhérentes à la MGEN, les autres intervenants étant entre autres des professionnels de santé, des représentants d’associations, de mutuelles ou ex-mutuelles, des collectivités locales, d’un syndicat et le directeur de l’ARS de la région Nord-PasdeCalais.

Un point très fort a très vite émergé : en fonction de l’âge, la vision de la santé n’est pas du tout la même.

Les jeunes et étudiants semblent peu préoccupés car souvent peu concernés par la maladie ; les jeunes parents sont soucieux de la santé de leur progéniture ; s’ensuit plus tard le maintien de la santé du « grand âge ».

Points négatifs / inquiétudes :

-          coût plus important des maladies chroniques (par rapport à autrefois où l’on ne soignait que maladies aigues)

-          deshumanisation des relations par segmentation trop poussée du corps humain

-          financement de la Sécurité Sociale ? autres ressources que celles existant actuellement qui risquent de ne pas augmenter (chômage…) ?

-          concurrence des autres complémentaires santé

-          politique de santé du gouvernement actuel

-          certains secteurs sans médecine du travail (notamment l’Education Nationale) ou sans comité hygiène et sécurité

-          désertification médicale ; nombre de personnels de santé suffisant dans les années à venir ?

-          pas assez de prévention

-          pas assez d’intelligence de son corps

-          rôles Régime Obligatoire et des complémentaires santé à (re)définir ?

-          santé à 2 vitesses

-          santé = marchandise à clients et marchands de l’Assurance Maladie

-          arrêts maladie : certains profitent du système

Points positifs :

-          volonté de certains médecins de changer leur mode de rémunération

-          projets de maisons ou centres de santé dans zones désertifiées

-          mise en commun de moyens de certaines mutuelles en France voire en Europe pour faire face à la concurrence

-          nécessité d’un projet régional de santé au vu du retard en matière de santé dans notre région par rapport aux autres régions (diabète, cancers…)

Attentes :

-          mobilisation citoyenne, nécessaire pour associations : apporter l’expérience de sa pathologie aux autres, apprendre à gérer sa maladie au quotidien…

-          prévention beaucoup plus forte, éducation à la santé (gestion du stress plutôt que les anti-inflammatoires…)

-          améliorer le maintien à domicile des personnes malades

-          aide juridique des mutuelles

Conclusion :

-          avoir une vision plus globale, moins segmentée, de la santé

-          Santé = se protéger à aspect individuel, mais aussi protéger les autres = aspect collectif

-          La Santé n’est pas un commerce

Commentaires personnels :

-          Moyenne d’âge de l’assemblée relativement élevée, mais peut-être les plus concernés par le sujet

-          Temps réel d’échanges trop court (1h00-1h15) : je suis resté sur ma faim, j’ai eu l’impression qu’on abordait plein de sujets sans aller au fond des choses

-          La parole donnée aux adhérents (ou la prise de parole par les adhérents) ne m’a pas semblé suffisante, même s’il est tout à fait souhaitable d’accorder un temps de parole à d’autres personnes ou institutions

-          davantage de points négatifs/inquiétudes que de points positifs, ce qui reflète assez bien le malaise général autour de la question de la santé

-          la prévention ne me semble pas avoir été assez abordée et développée, alors qu’elle se situe en amont de la maladie

-          peut-être une idée saugrenue, mais après tout : pourquoi la MGEN, en tant que mutuelle référencée Education Nationale, ne pourrait-elle pas occuper le créneau de la médecine du Travail, quasi totalement absente du secteur, ce qui permettrait de la rapprocher indéniablement de ses adhérents ?